29.11.2006
Merke:
Liebe ist keine Aequivalenzrelation. Scheitert schon an der Transitivitaet.
Aber Groessergleich ist eine auch keine. Verdammt. ^^ (siehe kluge Kommentare)
Erfrisch disch rischtisch!
Liebe ist keine Aequivalenzrelation. Scheitert schon an der Transitivitaet.
Aber Groessergleich ist eine auch keine. Verdammt. ^^ (siehe kluge Kommentare)
Uwe
November 29th, 2006 at 23:38
“Größergleich” ist ne Äquivalenzrelation? Entweder das ist zu lange her oder ich bin zu blöd, aber ich hätte gerne mal den Beweis dafür.
(Reply to this comment) (Quote) (View thread)
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Caldrin
November 30th, 2006 at 08:27
Wie wäre es mit einem Gegenbeweis? Größergleich ist nicht symetrisch, denn es gilt nicht: a>=b -> b>=a. Beweis durch Beispiel: 4>=3, aber nicht 3>=4.
Tada!
(Reply to this comment) (Quote) (View thread)
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Uwe
November 30th, 2006 at 10:57
Genau das war der Punkt, über den Antje und ich auch gestolpert sind.
(Reply to this comment) (Quote) (View thread)
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
gralkor
November 30th, 2006 at 10:29
hmm, muss mal ehrlich gestehen, ist mir völlig egal…
G.
(Reply to this comment) (Quote) (View thread)
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Leave a Reply